Liberté opportune

La liberté d'expression française doit être utilisée  dans des situations opportunes . Chacun doit prendre ses responsabilités .

Vous pouvez vous en remettre encore un peu dans les oreilles en écoutant les propos du  directeur du quotidien  "le Monde"  au journal de 13h00 sur  France inter de ce jour , je ne suis pas certaine de reproduire au mot près ses propos dans le texte . Je regrette qu'il n'ait pas indiqué quels étaient les moments importuns ou la presse peut s'exprimer librement !belle dérobade en quelques années .
A toute injure plainte peut être déposée  en France alors Mesdames et Messieurs qui vous dites attachés aux valeurs de la République abstenez vous de réagir quand seul la loi doit s'exprimer si les plaignants en font la demande .
Et pour les offensés, ils gagneraient en crédibilité à porter plainte dans le respect des lois de la République sans venir se répandre en propos moralisateurs sur les médias qui leurs tendent le micro .

Faut- il rappeler que le  délit de blasphème en France n'existe plus depuis 1791 mais il nous reste l'ordre public qui devrait prendre le relais pour baillonner la presse et autres organes de communication .
 Photosource :centre Afrique press.com                                                                   

http://www.liberation.fr/monde/2012/09/18/en-france-le-blaspheme-n-existe-plus_847187

l’OCI est parvenue à faire voter le 26 mars 2007 au sein du Conseil des droits de l’homme, contre évidemment les positions françaises, une résolution sur la «lutte contre la diffamation des religions»qui peut être regardée comme une remise en cause directe de la laïcité et un appel à la condamnation du blasphème. Ainsi peut-on y lire que la liberté d’expression doit s’exercer dans «le respect des religions et des convictions».
OCI: Organisation de coopération islamique
à lire dans le lien ci-dessus mentionné

Triste monde , triste temps, triste recul .............

DSK chez IKEA

L'ex Monsieur le plus puissant disaient ses amis politiques  lorsqu'il était  patron au FMI . Redevenu simple citoyen il se meuble chez IKEA . Si  condamnation il y avait dans les affaires le concernant , ce n'est pas sur une saisie des meubles que les plaignants  pourront être indemnisés  !
Je parie qu'il ne possède plus rien ...... sauf sa retraite,  wait and see .

Un moment d'histoire

Un peu d'histoire  de France  avant de rejoindre Monaco via la Belgique pour Bernard ! 

Vauban demande que toutes les personnes qui habitent le Royaume supportent les charges publiques, en proportion de leurs revenus, sans distinction de classes. Il réclame l'égalité de tous les Français devant l'impôt, en proposant de créer une Dîme royale.

L'impôt unique proposé par Vauban repose sur une double base:

1.La propriété foncière et immobilière. On lève un dixième, quinzième ou vingtième des revenus, suivant les lieux et les circonstances ;

2.On prélève une certaine somme sur les revenus du commerce et de l'industrie.

Puis, viennent quelques impôts complémentaires, tels que ceux que Vauban propose d'établir sur les titres de noblesse, sur la dorure des habits, sur les pierreries, sur les objets de luxe, etc., etc...

La conclusion est que l'adoption du système proposé diminuerait de plus de moitié les charges qui pesaient sur le peuple, et que les revenus de l'État se trouveraient considérablement augmentés.

Ce simple aperçu peut donner une idée du progrès immense que Vauban tenta de faire accomplir à une société, dont les classes dirigeantes d'alors ne purent ou ne voulurent pas le comprendre.

Certes c'était sous Louis XIV .

Il semblerait que l'incompréhension des classes dirigeantes et possédantes  d'aujourd'hui  concernant l'impôt  selon leurs  revenus perdure . Que faire ?

 

Vauban  http://www.chateau-bazoches.com/accueil.htm

 

Une visite chez le grand homme s'impose si vous êtes dans les parages .